+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебные расходы на представителя в арбитражном суде

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебные расходы на представителя в арбитражном суде

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела статья 94 ГПК РФ или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья АПК РФ. По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Я расскажу о последних новостях и публикациях.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при ведении дела в арбитражном суде

По правилам, установленным АПК РФ, с проигравшей судебный процесс стороны в пользу выигравшей стороны взыскиваются судебные расходы. В их состав по заявлению сторон могут включаться затраты на оплату услуг представителя физического или юридического лица , который осуществлял ведение дела либо оказывал отдельные услуги: подготовка искового заявление, участие в заседании, составление ходатайств и т.

Особенности, на которые следует обратить внимание. В данной статье мы постараемся рассмотреть основные вопросы возмещения расходов стороны на оплату услуг представителя с учетом последних изменений законодательства и судебной практики.

Если вопрос о распределении иных судебных издержек по правилам АПК РФ должен разрешаться судом самостоятельно хотя на практике, как правило, судьи без соответствующего ходатайства не разрешают даже вопрос о распределении государственной пошлины , то компенсация услуг представителя происходит исключительно в заявительном порядке. Это означает, что если вы требуете компенсации оплаты юридических услуг, оплата должна быть фактически произведена на момент предъявления требования.

В качестве доказательств понесенных расходов как правило представляются: — Договор на оказание юридических услуг или иной документ, подтверждающий предмет оплаченных услуг.

Довольно часто судьи принимают решение о взыскании лишь части затраченных средств на представителя. Уменьшение судом суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию. Сумма затрат на услуги представителя, равно как и других издержек на ведение дела, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, может быть уменьшена судом. При этом согласно разъяснениям Верховного суда от г.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, объем материалов дела, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как видно из позиции Верховного суда, при определении разумности размера расходов должны использоваться объективные критерии, определяющие объем и сложность оказываемых услуг, а субъективные особенности конкретного исполнителя, оказывающего услуги, при этом никаким образом не учитываются о недопустимости обоснования размера вознаграждения известностью исполнителя напрямую указано в Верховным судом РФ.

Означает ли это, что при использовании исключительно критериев, указанных Верховным судом, в расчет не будет приниматься рейтинг, квалификация и репутация представителя или юридической компании?

Предположим, что ответ на этот вопрос положительный. То есть тот факт, что Вы обратились за юридической помощью к известному адвокату или в крупную международную организацию, имеющую хорошую репутацию на рынке, и заплатили сумму, превышающую среднерыночную стоимость подобных услуг, не должен повлиять на оценку разумности стоимости услуг представителя.

То есть оценка по среднерыночным показателям сменялась на выделение неких ценовых категорий на основании рейтингов. На данный момент немалое количество авторитетных юридических изданий составляют юридический рейтинг РБК, Право. В своем Постановлении от года Президиум ВАС РФ пошел в этом вопросе еще дальше и указал на необходимость оценки не только объема, но и качества оказываемых услуг.

Впоследствии апелляционная инстанция уменьшила сумму компенсации до 6 миллионов рублей, однако это было вызвано не переоценкой критериев разумности размера вознаграждения, а признанием ряда оказанных услуг не соответствующим содержанию судебных расходов, поскольку их оказание не являлось необходимым непосредственно для ведения дела. Указанные решения были проверены судами последующих инстанций, в том числе Верховным судом, и примененный подход к оценке соразмерности вознаграждения объему и качеству услуг был признан правильным.

Вместе с тем, как уже было отмечено, новые разъяснения Верховного суда напрямую не предписывают судам учитывать рейтинг юридической компании, качество оказываемых услуг и другие особенности, характеризующие конкретного исполнителя.

Напротив, сделана отдельная оговорка о невозможности обосновывать размер вознаграждения известностью исполнителя. Но на практике не лишним будет предоставить сведения из юридических обзоров или рейтингов о стоимости ведения схожих категорий дел, уровне представителей. Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что суды все же иногда позволяют себе цитирование вышеуказанных постановлений Президиума ВАС РФ, однако оценку рейтинга конкретных исполнителей предпочитают не производить, а доводы сторон на эту тему игнорировать.

N ЭС , вынесенных после издания вышеупомянутого Постановления Пленума, ссылался на возможность применения рейтингов, что может указывать на возможное одобрение подобного подхода, однако в большинстве случаев суды продолжают значительно снижать суммы компенсации, не взирая на доводы сторон. Можно сделать вывод, что подобный подход вряд ли получит широкое распространение в ближайшее время, и суды будут продолжать оценивать разумность вознаграждения за ведение дела, не учитывая особенности конкретного исполнителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда суд не вправе самостоятельно, без соответствующего заявления второй стороны, уменьшать размер судебных издержек, однако может сделать это в случае их явной чрезмерности. Отсутствие заявления второй стороны о чрезмерности расходов не производит впечатления на последующие инстанции при обжаловании подобных действий судьи, однако впоследствии арбитражный суд вплоть до кассационной инстанции может применить свои критерии оценки разумных пределов и произвольным образом изменить сумму компенсации как в большую, так и в меньшую сторону.

Как определяются конкретные суммы, используемые в качестве разумных пределов? Как уже было сказано, Верховный суд в своем постановлении определил критерии, которые необходимо учитывать, однако не указал, каким образом судьям надлежит рассчитывать конкретные суммы. С командировочными и транспортными расходами все более-менее понятно, однако последние два пункта не разрешают вопрос, а скорее порождают новые.

В соответствии с разъяснениями того периода доказательства разумности расходов представляла сторона, требующая компенсации оплаты услуг представителя. В этой связи именно на нее ложилось бремя сбора соответствующих статистических данных.

Впоследствии сформировалась тенденция на произвольное применение критериев чрезмерности судьями по собственной инициативе, что по логике вещей относило именно к компетенции судьи сбор необходимых данных, обосновывающих разумность расходов. Следует также отметить, что в действительности каких-либо определенных централизованных источников подобной информации не существует, и каким образом, по мнению ВАС РФ, такие данные должны быть получены, до сих пор остается загадкой.

На сегодняшний же день можно констатировать факт, что на практике используются абсолютно произвольные цифры, которые судья в каждом конкретном деле определяет на основании личных оценочных критериев. Иногда, правда, судами принимаются во внимание рекомендации по оплате труда адвокатов, утвержденные региональными адвокатскими палатами, однако они используются в основном не для расчета размера присуждаемой компенсации, а для подтверждения обоснованности заявленной одной из сторон суммы.

Мы встречали случаи, когда Арбитражный суд СПб и ЛО оценивал стоимость участия представителя в одном заседании арбитражного суда в рублей, и в то же время случаи, когда за сопровождение простейшего дела о взыскании документально подтвержденной задолженности, разрешенного за два заседания, со стороны взыскивалось более рублей.

При этом на практике попытки обосновать разумный размер расходов предоставлением информации например, прайсов, коммерческих предложений юридических компаний о стоимости подобных расходов в среднем по региону крайне неэффективны и едва ли стоят затрачиваемого на сбор такой информации времени.

К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют эффективные способы борьбы с несправедливым и несоразмерным завышением либо занижением компенсации расходов на оплату услуг представителя, кроме как предоставление в суд грамотных мотивированных заявлений о взыскании судебных расходов.

При обращении за оказанием юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде следует учитывать эти риски наравне с другими. Возмещение расходов при установлении размера оплаты услуг в зависимости от результата гонорар успеха. На рынке юридических услуг распространена практика определения размера оплаты услуг представителя в зависимости от принятого решения либо размера фактически взысканных денежных средств.

Особенностью такого подхода является тот факт, что окончательный размер расходов определяется уже после вынесения решения. Если Вы хотите подробнее изучить этот вопрос, рекомендуем ознакомиться с нашей статьей на тему гонорара успеха.

Однако вопрос о возмещении расходов на представителя при подобном способе оплаты услуг заслуживает более подробного освещения. Не смотря на то, что само по себе условие о выплате вознаграждения в зависимости от исхода дела на тот момент не признавалось законным в судебной практике, выплата подобного гонорара не влекла за собой невозможность взыскать понесенные расходы со второй стороны в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные расходы то есть услуги, уже оплаченные стороной на момент предъявления требования о возмещении , заявить требование о компенсации подобных издержек в ходе судебного разбирательства нельзя — суд откажет в удовлетворении заявления, поскольку будут отсутствовать доказательства факта несения расходов.

Наличие обязательства о выплате в будущем дополнительного вознаграждения не будет принято судом во внимание. Вместе с тем АПК РФ позволяет заявить требование о возмещении расходов на представителя и после вынесения судом решения по существу. Для этого в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу должно быть подано соответствующее ходатайство.

Это означает, что если Вы заключили договор на оказание услуг представительства в суде с оплатой в размере процентов от взысканной суммы, Вы сможете возместить такие расходы с проигравшей стороны после фактической оплаты услуг представителя, если оплата будет произведена, а заявление подано в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу последнего судеьного акта по делу таковым могут быть решения, определения, постановления судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В случае выигрыша дела и выплаты Вами такого увеличенного вознаграждения в судебном заседании встанет вопрос о соразмерности стоимости оказанных услуг их объему.

Как уже было сказано, возмещению подлежат расходы в разумных пределах, которые определяются на основании соответствующих критериев. То есть Вы сможете взыскать с проигравшей стороны лишь небольшую часть выплаченного Вами вознаграждения.

Все вышесказанное справедливо, если оплата услуг представителя производилась полностью в форме гонорара успеха без фиксированной суммы предоплаты. Если Вы воспользуетесь механизмом премирования фиксированная цена и дополнительная премия, выплачиваемая в случае успеха , то взыскать с оппонента дополнительно выплаченную премию будет практически невозможно см.

N КГ Распределение расходов при частичном удовлетворении исковых требований. На практике нередко возникают ситуации, когда суд удовлетворяет только часть заявленных требований например, взыскивает основной долг, но отказывает во взыскании неустойки или снижает ее.

АПК РФ указывает на необходимость пропорционального распределения судебных расходов, однако затраты на оплату услуг представителя по смыслу ст. То есть, если следовать буквальному толкованию указанной нормы, распределение расходов на оплату услуг представителей не производится, и при частичном удовлетворении исковых требований, они могут быть взысканы только с ответчика в пользу истца.

Подобный подход долгое время применялся на практике, однако вышеупомянутые разъяснения Верховного суда РФ от г. В соответствии с новым подходом Верховного суда расходы на представителя надлежит взыскать с каждой из сторон в пользу другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд либо по ходатайству одной из сторон, либо по собственной инициативе может провести зачет указанных требований и в судебном акте отразить окончательную разницу, которую надлежит взыскать с одной из сторон в пользу другой.

При применении новых разъяснений на практике возникает интересный вопрос: как поступать с тем фактом, что стороны в большинстве случаев несут затраты на сопровождение дела в разных размерах?

Установить обоснованность таких издержек, как оплата экспертизы, госпошлины, транспортных расходов и т. Другое дело, когда за юридическое сопровождение процесса стороны заплатили абсолютно разные суммы. Допустим, при сравнительно одинаковом объеме и сложности работы для представителя истца — написание искового заявления, для представителя ответчика — отзыва на иск, для обоих — участие в судебных заседаниях истец заплатил рублей, а ответчик — Если требования истца удовлетворены наполовину, после проведения зачета получается, что истец будет должен компенсировать второй стороне рублей.

Поскольку суд не вправе увеличивать сумму расходов, заявленную одной из сторон, в качестве разумных пределов следует использовать меньшую из заявленных сумм. То есть в нашем случае признать разумной стоимостью юридического сопровождения подобного дела сумму рублей. Однако такой подход может противоречить некоторым критериям оценки разумности расходов, установленным ВАС РФ, в частности уже упоминавшимся особенностям конкретного исполнителя: рейтинг, квалификация, качество фактически оказанных услуг и т.

Применение подобных критериев при пропорциональном распределении расходов порождает весьма противоречивую ситуацию: фактически признается процессуальное неравноправие сторон, так как привлечение более дорогого исполнителя позволяет стороне извлечь реальную экономическую выгоду. На наш взгляд это является дополнительным аргументов в пользу порочности практики использования субъективных критериев при оценке разумности расходов. Правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются при рассмотрении: 1 Иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав например, о компенсации морального вреда, истребование документов.

Надо полагать, это обусловлено спецификой возникающих между сторонами правоотношений и особенностями оценки требований. Например, размер компенсации морального вреда определяется судом, а не истцом за исключением случаев признания иска и заключения мирового соглашения , в связи с чем обоснованность заявленной истцом изначально суммы не может быть объективно установлена. В этом случае отсутствует возможность объективной оценки пропорции между удовлетворенными требованиями и требованиями, в удовлетворении которых отказано.

Уменьшение судом неустойки не свидетельствует о несоблюдении истцом разумного подхода при предъявлении исковых требований, поскольку расчет может быть произведен на основании договора, заключенного сторонами.

В этой связи частичный отказ в удовлетворении обоснованных требований истца не должен умалять право последнего на получение справедливой компенсации понесенных им расходов. Соединить с. Я разрешаю создать мне учетную запись.

Когда вы первый раз заходите с помощью соцсетей, мы получаем публичную информацию из вашей учетной записи, предоставляемой провайдером услуги соцсети в рамках ваших настроек конфиденциальности. Мы также автоматически получаем ваш e-mail адрес для создания вашей учетной записи на нашем веб сайте. Когда она будет создана, вы будете авторизованы под этой учетной записью. Не согласен Согласен. Эта форма комментариев находится по защитой антиспам. Уведомление о. Быстрая заявка на бесплатную консультацию.

Спасибо за заявку! Скоро мы с вами свяжемся.

Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Купить систему Заказать демоверсию. Позиции высших судов по ст. КонсультантПлюс: примечание. О признании не соответствующими Конституции РФ ч. Постановление КС РФ О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно — в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются. Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

По правилам, установленным АПК РФ, с проигравшей судебный процесс стороны в пользу выигравшей стороны взыскиваются судебные расходы. В их состав по заявлению сторон могут включаться затраты на оплату услуг представителя физического или юридического лица , который осуществлял ведение дела либо оказывал отдельные услуги: подготовка искового заявление, участие в заседании, составление ходатайств и т.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Истица обратилась к юристу по защите прав потребителей Русиновой К. В результате обращения в суд в пользу истицы были взысканы денежные средства за все месяцы оплаты услуг за техническое обслуживание прибора учета (счетчиков воды), компенсация морального вреда, штраф.

Возмещение судебных расходов на представителя

Число членов кооператива не может быть не менее двух. ГК понимает членство в кооперативе именно в последнем его значении. Членство в узком смысле слова означает также, что взаимные правовые связи между членами устанавливаются не напрямую (как это происходит, например, на основе учредительного договора), а опосредуются кооперативом, который выступает своеобразным центром системы этих связей. Поэтому единственно возможным учредительным документом кооператива может быть только его устав. Имущество кооператива первоначально складывается из паевых взносов его членов, которые не идентичны долям в уставном капитале хозяйственных товариществ.

В разделе, содержащим информацию о границах территорий, которые подразумевают особые условия использования, внесена следующая информация: информация об индивидуальных характеристиках зон (обозначения, виды, адреса и пр. В нем содержатся документы об объектах недвижимости, которые являются основанием для сведений о нем в других разделах ЕГРН (кадастре недвижимости, реестре прав и пр.

Это кажется что есть идеальные отношения. Даже если у вас что-то получится, со временем настанет такие же отношения: просто притретесь к другу другу и опять потянет на "свежие" чувства. Ходиброди, думай. Что бы на расстоянии понять кто тебе нужнее. А по поводу колеги, не суйся. Ты ей только для поднятия самооценки. Вот прям то, что нужно, чтобы накалить обстановку, а не решить проблему. Совет из числа стандартных, но бестолковых.

Уставомкооператива к исключительной компетенцииобщего собрания членов кооперативамогут быть отнесены и другие вопросыдеятельности кооператива. Общее собраниечленов кооператива правомочно приниматьрешения, если на данном собранииприсутствует болеепятидесяти процентов общегочисла членов кооператива. Каждыйчленкооператива независимо от размера егопая имеет при принятии решений общимсобранием членов кооператива одинголос. Решенияоб изменении устава кооператива, ореорганизации (за исключениемпреобразования в хозяйственноетоварищество или общество) и о ликвидациикооператива принимаются тремячетвертями присутствующих на общем собрании членовкооператива. Решение о преобразованиикооператива в хозяйственное товариществоили общество принимается по единогласномурешению членов кооператива.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для взыскания судебных издержек, участник процесса должен об этом заявить и подтвердить свои доводы документами.  1. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Операции по покупке или продаже валюты совершаются по согласованному фактическому курсу продажи (покупки). Организация предоставила в уполномоченный банк поручение на покупку 15 000 дол. Банк приобрел иностранную валюту по согласованному курсу 24 руб. Курс ЦБ РФ на дату приобретения и зачисления валюты на валютный счет организации составил 24 руб.

В шапке документа необходимо указать отчитывающееся подотчетное лицо и дату составления авансового отчета. Если в организации учет запасов ведется по складам, то следует заполнить поле Склад. На закладке Авансы через кнопку Добавить следует выбрать документ Выдача денежных документовсогласно которому подотчетное лицо получало талоны.

Перейти в мои направления Не получилось записаться. Вы успешно записались на приём.

При первом же таком заявлении немедленно зовите главного менеджера или директора данного филиала и пишите жалобу. Совсем другое дело, если вы хотите оформить здесь кредит, деньги из которого потом будут направлены на покупку транспортного средства или жилья. В этом случае страхование нужно оформлять обязательно, таковы правила законодательства, но именно для вашего залога, а не для самого заемщика. Если случилось так, что вас все же заставили оформить в дополнению к кредитному договору еще и страховой, и вы хотите его расторгнуть, то вы имеете на это полное право.

Вы можете написать жалобу в инспекцию труда, так же можно взыскать зарплату в судебном порядке. Тематика жалоб зависит от органа, в который обращаетесь. В нее можно обратиться, если в военных округах, ракетных войсках стратегического назначения, на флоте, а также в войсках пограничной службы произошли нарушения.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fibersci

    Давайте поговорим, мне есть, что сказать по этому вопросу.

  2. foncbulzo

    Как хорошо что удалось отыскать таковой несравненный блог, и тем более отлично, что есть таковые писателя толковые!

  3. gismatu

    Да, действительно. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному.

  4. Филипп

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - нет свободного времени. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  5. Дарья

    Я согласен со всем выше сказанным. Можем пообщаться на эту тему.